广东万宝控股有限公司与广州万宝集团有限公司侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷二审民事判决书

广东省佛山市中级人民法院
民事判决书
(2018)粤06民终7895号

  • 当事人信息:
      上诉人(原审被告):广东万宝控股有限公司,住所地广东省佛山市顺德区。
      法定代表人:李瑜,经理。
      委托诉讼代理人:梁正平广东博导聚佳律师事务所律师。
      被上诉人(原审原告):广州万宝集团有限公司,住所地广东省广州市海珠区。
      法定代表人:周千定,董事长。
      委托诉讼代理人:商家泉北京高文律师事务所律师。
  • 审理经过:
      上诉人广东万宝控股有限公司(以下简称广东万宝控股)因与被上诉人广州万宝集团有限公司(以下简称广州万宝集团)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院(2017)粤0604民初9841号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后,依法组成合议庭,于2018年10月30日公开开庭对本案进行了审理。上诉人广东万宝控股的委托诉讼代理人梁正平、被上诉人广州万宝集团的委托诉讼代理人商家泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
      广东万宝控股上诉请求:1.判令撤销一审判决,改判驳回广州万宝集团的诉讼请求;2.判令本案一、二审受理费由广州万宝集团承担。事实和理由:(一)一审判决认定被诉侵权产品是由广东万宝控股生产系事实认定错误。1.《中华人民共和国产品质量法》虽然规定“产品或其包装上应标明产品名称、生产厂厂名和厂址等标识”,但是生产厂也可以不履行该义务,违反法定标识义务,假冒他人企业名称等标识。事实上,假冒他人企业名称等标识是客观存在的常见违法现象。一审法院仅依据生产厂应当履行法定标识义务的规定而认定被诉侵权产品是广东万宝控股生产,对广东万宝控股不公平。2.被诉侵权产品或包装明显标识生产厂家为案外人,厂址、电话和传真也为案外人的标识信息,指示产品是案外人所制造销售,且产品也是从案外人的淘宝网站所购买,这些证据均表明产品是案外人所制造销售,但是一审法院仍然枉顾这些事实,错误认定案涉产品为广东万宝控股所生产销售。3.一审法院没采信广东万宝控股提供的假冒产品证据,错误认为“上述证据并未能证明被诉侵权产品并非被告生产或授权委托生产的事实”。广东万宝控股己向工商部门举报,向法院起诉中山市某电器有限公司、慈溪市某电器有限公司等侵害商标权及企业名称权,并提供了受理案件通知书、工商举报材料等证据,这些证据表明广东万宝控股己采取法律措施追究有关假冒商家的法律责任。广东万宝控股已尽力借助法律途径查清案件事实,追究不法商家的法律责任,以查清被诉侵权产品的生产销售商。4.一审法院未有主动中止本案审理是程序违法。正如上述,广东万宝控股己向工商部门举报,向法院起诉中山市某电器有限公司、慈溪市某电器有限公司,该案件正在法律程序处理中,本案理应中止审理,待该案审理结果出具后再重新启动本案,依据该案的审理结果认定本案的事实。5.广东万宝控股主要从事投资、品牌策划、电子商务平台咨询,从来没有生产销售过家电产品,没领取3C认证生产许可资质,没有家电生产的场地、设备等条件。这事实与广州万宝集团指控的生产销售被控产品显然相悖,但是一审判决也枉顾此事实,错误认定广东万宝控股生产销售被诉侵权产品。6.广东万宝控股的企业名称和商标此前被他人假冒是客观存在的事实。因市场上的不法商家为追逐非法利益,未经广东万宝控股许可即假冒上诉人的企业名称和商家,广东万宝控股为此也屡次向工商等政府部门投诉。广东万宝控股的企业名称和商标被假冒的事实,充分说明本案不排除被假冒的可能性。(二)一审判决认定“”“广东万宝”与广州万宝集团主张的权利的涉案商标构成混淆性近似,是事实认定错误和法律适用错误。商标是广东万宝控股的第16494090号注册商标标识,注册日期是2016年12月7日。既然该注册商标为国家商标局所核准注册,即与广州万宝集团主张的第352452号“Wanbao”区别明显,不会使相关公众造成混淆。如广州万宝集团认为商标侵害其第352452号“Wanbao”商标权,应当走商标争议程序予以处理。一审法院认定广东万宝控股使用的与万宝字样与广州万宝集团主张权利的涉案商标构成混淆性近似超越法院的权限。(三)一审判决认定广东万宝控股的企业名称与广州万宝集团构成不正当竞争,停止广东万宝控股在企业字号中使用“万宝”字样,是事实认定错误和法律适用错误。1.被诉侵权产品是假冒产品,广东万宝控股并没有制造、销售涉案侵权产品,被诉侵权产品与广东万宝控股无关。2.广东万宝控股与广州万宝集团没有竞争关系。根据广东万宝控股的工商营业执照登记可知,广东万宝控股的经营范围主要从事投资、品牌策划、电子商务平台咨询,与广州万宝集团不是经营同一产品,两者不存在竞争关系。综上,一审判决认定事实和适用法律错误,依法应当撤销一审判决,改判驳回广州万宝集团的请求。
      广州万宝集团辩称,广东万宝控股主观恶意明显,抢注大量广州万宝集团的商标及其他企业的字号。广东万宝控股的成立及其经营行为违反诚信原则,请求二审法院驳回广东万宝控股的上诉请求。
      广州万宝集团向一审法院起诉请求:1.判令广东万宝控股停止侵犯广州万宝集团商标专用权的行为;2.判令广东万宝控股停止使用“万宝”字号;3.判令广东万宝控股赔偿经济损失及合理支出20万元人民币;4.诉讼费用由广东万宝控股承担。
      一审法院认定事实:一、广州万宝集团及其主张权利的情况
      广州万宝集团于2000年8月1日成立,注册资金88393万元,经营范围为通用设备制造业,主要从事制冷产品、家用电器研发、生产、安装及销售,资本投资及管理,商业贸易等业务。
      第309163号万宝牌“”商标于1988年2月28日经核准注册,注册人为广州市万宝电器工业公司,核定使用商品为第18类、第11类商品上。第352452号“”商标于1989年6月30日经核准注册,注册人为广州市万宝电器工业公司,核定使用商品为第18类、第11类,包括厨房用具的电灶、汽油炉、煤气火锅、抽油烟机等商品上。第353628号“”商标于1989年7月10日经核准注册,注册人为广州市万宝电器工业公司,核定使用商品为第18类、第11类,包括厨房用具的电灶、汽油炉、煤气火锅、抽油烟机等商品上。上述三个商标于2000年11月28日,由广州市万宝电器工业公司受让与本案广州万宝集团。第5691948号“”商标于2013年12月14日经核准注册,注册人为广州万宝集团有限公司,核定使用商品为第11类,包括电热水器、煤气热水器、厨房用抽油烟机等商品上。上述商标均在注册有效期内。其中,第309163号“”商标被认定为“驰名商标”,多件商标被评为“广东省著名商标”。并通过媒体投放广告等活动对“万宝”品牌进行了大量推广宣传。广州万宝集团使用“万宝”字号发展至今,多次获得了中国企业500强,广东省企业百强等称号。
      二、被控侵权事实
      (一)广州万宝集团向北京长安公证处申请保全证据公证。2016年6月14日,该公证处对广州万宝集团委托代理人操作该公证处连接互联网的电脑进行网上购物、浏览、截取相关网页的过程,以及对购买产品的取得过程进行了保全证据公证,并于2016年6月23日出具了(2016)京长安内经证字第15855号公证书予以证明。上述公证书显示:
      广州万宝集团委托代理人骆振宇在淘宝网站(××)搜索栏中输入“万宝油烟机”,在“万利达生活电器888”进入“新飞电热水器直销店”网店,页面上有“万宝顶吸式油烟机”“万宝嵌入式燃气灶”等产品介绍,网页显示“新飞电热水器直销店”店铺(掌柜:万利达生活电器888),公司名称为:中山市某电器有限公司;骆振宇购买了该网店销售的名为“万宝顶吸式油烟机中式超薄烟油机吸油烟机脱排出租屋家用小型油烟机”的油烟机一台(价格为188元)和“万宝嵌入式燃气灶”一台(价格为178元),并付款完毕。2016年6月20日,该公证处两名公证员与骆振宇一起在公证处的办公室收到了快递包裹,骆振宇使用该公证处的相机对该货物的外包装拍摄了照片,然后拆开货物,将里面的物品取出,并对取出的物品拍摄照片。随后,该公证处两名公证员对所购物品进行封存并粘贴封条。骆振宇对封存后的物品再次拍摄了照片。封存后的物品由骆振宇自行保管。
      (二)广州万宝集团向北京长安公证处申请保全证据公证。2016年6月14日,该公证处对广州万宝集团委托代理人操作该公证处连接互联网的电脑进行网上购物、浏览、截取相关网页的过程,以及对购买产品的取得过程进行了保全证据公证,并于2016年6月23日出具了(2016)京长安内经证字第15854号公证书予以证明。上述公证书显示:
      广州万宝集团委托代理人骆振宇在淘宝网站(××)搜索栏中输入“万宝油烟机”,在“中山市惠普电器广东佛山”进入“Wangbao万宝旗舰店厂家直销”网店,页面上有“万宝顶吸式油烟机”、“万宝嵌入式燃气灶”等产品介绍,网页显示“Wangbao万宝旗舰店厂家直销”店铺(掌柜昵称:中山市惠普电器真实姓名为:左三红;骆振宇购买了该网店销售的名为“万宝顶吸老式脱排烟机小型大吸力出租屋家用中式超薄烟机吸油烟机”的油烟机一台(价格为188元)和“Wanbao万宝正品嵌入式燃气灶”一台(价格为178元),并付款完毕。2016年6月20日,该公证处两名公证员与骆振宇一起在公证处的办公室收到了快递包裹,骆振宇使用该公证处的相机对该货物的外包装拍摄了照片,然后拆开货物,将里面的物品取出,并对取出的物品拍摄照片。随后,该公证处两名公证员对所购物品进行封存并粘贴封条。骆振宇对封存后的物品再次拍摄了照片。封存后的物品由骆振宇自行保管。
      庭审中,当庭拆封(2016)京长安内经证字第15855号公证书和(2016)京长安内经证字第15854号公证书中的产品是家用吸油烟机和家用燃气灶。其侵权的表现形式基本相同,均是家用吸油烟机在产品外包装正面、侧面、产品说明上有“广东万宝,中企500强”字样,及“”商标标识,和广东万宝控股有限公司企业字号,在产品的左下角也标有上述商标标识及广东万宝控股企业字号。说明书和外包装上标注品牌运营商是中山市某电器有限公司。家用燃气灶产品外包装正面、侧面、产品说明上有“广东万宝,中企500强”字样,及“”商标标识,和广东万宝控股有限公司企业字号以及“万宝家用燃气灶具”字样,在产品的左下角也标有上述商标标识及广东万宝控股企业字号。说明书和外包装上标注品牌运营商是中山市某电器有限公司。
      (三)广州万宝集团向北京长安公证处申请保全证据公证。2016年10月21日,该公证处对广州万宝集团委托代理人操作该公证处连接互联网的电脑进行网上浏览、截取相关网页的过程进行了保全证据公证,并于2016年10月24日出具了(2016)京长安内经证字第30255号公证书予以证明。上述公证书显示:广州万宝集团委托代理人许莲花在淘宝网站(××)搜索栏中输入“万宝热水器”,在“万利达生活电器888”进入“线上直销店”网店,页面上有“万宝顶吸式油烟机”、“万宝嵌入式燃气灶”“万宝DSZF_50A电热水器”“万宝储水式小厨宝小型电热水器”等产品介绍,网页显示“广东万宝线上直销店”店铺(掌柜:万利达生活电器888),公司名称为:中山市某电器有限公司。
      广州万宝集团向北京长安公证处申请保全证据公证。2017年8月15日,该公证处对广州万宝集团委托代理人操作该公证处连接互联网的电脑进行网上浏览、截取相关网页的过程进行了保全证据公证,并于2017年8月16日出具了(2017)京长安内经证字第30835号公证书予以证明。上述公证书显示:广州万宝集团委托代理人许莲花在淘宝网站(××)搜索栏中输入输入“万宝热水器”,在“万利达生活电器888”进入“万宝高端家居厨卫电器厂家直营店”网店,页面上有“万宝大吸力油烟机”“万宝嵌入式燃气灶”“万宝DSZF_50A电热水器”“万宝储水式小厨宝小型电热水器”等产品介绍,网页显示店铺名称为“万宝高端家居厨卫电器企业店”(掌柜:万利达生活电器888),公司名称为:中山市某电器有限公司。
      广州万宝集团向北京长安公证处申请保全证据公证。2017年8月10日,该公证处对前往浙江省宁波市余姚某号中塑国际会展中心“2017中国慧聪(余姚)秋季家电交易会暨第十二届中国小家电博览会”的过程进行了保全证据公证,并于2017年8月11日出具了(2017)京长安内经证字第30440号公证书予以证明。上述公证书显示:公证人员与广州万宝集团委托代理人商家泉一同到浙江省宁波市余姚某号中塑国际会展中心“2017中国慧聪(余姚)秋季家电交易会暨第十二届中国小家电博览会”,在3号馆3B30展位内,并与展位内人员(女)进行交谈,现场取得宣传册两份;对展馆外部现状、展位现、胸牌进行拍摄。展位显示名称为:广东万宝控股有限公司,背后显示“专业生产茶吧机”的广告语,展示产品为茶吧机,产品上有“广东万宝”标识和“广东万宝控股有限公司”字体。
      三、广东万宝控股成立于2014年12月30日,注册资本为人民币1000万元,主要从事房地产、制造业、商业、服务业进行投资、品牌策划、电子商务平台咨询等。广东万宝控股于2016年12月7日注册有第1649090号商标,2018年1月24日,国家工商行政管理总局商标评审委员作出关于第1649090号商标无效宣告的请求裁定书,裁定该商标予以无效宣告。
  • 一审法院认为:
      一审法院认为,本案为侵害商标权及不正当竞争纠纷。对于本案的争议问题,一审法院分析如下:
      一、被诉侵权产品是否由广东万宝控股生产
      本案中,广州万宝集团向一审法院提交的(2016)京长安内经证字第15855号公证书和(2016)京长安内经证字第15854号公证书及公证封存物品,证实广州万宝集团委托代理人在多家网店购买了被诉侵权产品,而被诉侵权产品外包装正面、侧面、产品说明上有“广东万宝,中企500强”字样,及“”商标标识,和“广东万宝控股有限公司”字样,上述信息与广东万宝控股的企业名称等信息相吻合,被诉侵权产品及其外包装箱上还标注了“”标识,是广东万宝控股曾经注册的商标。根据《中华人民共和国产品质量法》的规定,产品或其包装上应标明产品名称、生产厂厂名和厂址等标识。因此,在本案现有证据的情况下,一审法院认定被诉侵权产品是由广东万宝控股生产。广东万宝控股提交书面答辩状称并未生产过被诉侵权产品,是中山市某电器有限公司假冒其名生产的,但广东万宝控股均未提交证据对其主张予以证明,广东万宝控股称其已立案起诉中山市某电器有限公司侵犯其商标权及企业名称权,并提交了受理案件通知书、工商举报材料等证据,但上述证据并未能证明被诉侵权产品并非广东万宝控股生产或授权委托生产的事实,因此,广东万宝控股提出的上述抗辩意见,证据不足,一审法院不予采纳。
      二、广东万宝控股使用“广东万宝,中企500强”字样,及“”商标标识、“广东万宝”“万宝家用燃气灶具”字样和“广东万宝控股有限公司”企业名称的行为是否商标侵权和构成不正当竞争
      商标法第四十八条规定;“本法所称商标的使用,是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中,用于识别商品来源的行为”。同时该法第五十七条规定:“有下列情形之一的,均属于侵犯注册商标专用权:(一)未经注册商标人许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;(二)未经商标注册人的许可,在同一商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的……。”根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定,在商标侵权纠纷案件中,认定被控侵权标识与主张权利的注册商标是否构成近似,应当视所涉商标或其构成要素的显著程度、市场知名度等具体情况,在考虑和对比文字的字形、读音和含义,图形的构图和颜色,或者各构成要素的组合结构等基础上,对其整体或者主要部分是否具有市场混淆的可能性进行综合分析判断。
      本案根据查明的事实,广州万宝集团拥有第309163号万宝牌“”商标、第352452号“”商标、第353628号“”商标、第5691948号“”商标的专用权。上述商标均在注册有效期内,注册商标核定使用商品为第11类、第18类,包括电热水器、煤气热水器、厨房抽油烟机、燃气灶等商品上,而本案被诉侵权产品为电热水器,燃气灶、抽油烟机等,两者属于同类商品。广东万宝控股在商品上使用了“”和“万宝”字样,并突出使用,与广州万宝集团主张权利的第309163号万宝牌“”、第352452号“”、第353628号“”、第5691948号“”注册商标相比,两者读音、外形等,相关公众施以一般注意力极易将两者混淆,因此,一审法院认定广东万宝控股使用的“”和“万宝”字样与广州万宝集团主张权利的涉案商标构成混淆性近似。根据上述法律规定,未经商标注册人的许可,广东万宝控股在同一商品上使用与广州万宝集团注册商标近似的商标,已经构成商标侵权。
      《中华人民共和国反不正当竞争法》(1993年12月1日起施行)第五条规定:“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易,损害竞争对手:……(三)擅自使用他人的企业名称或者姓名,引人误认为是他人的商品;……”。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定:“企业登记主管机关依法登记注册的企业名称,以及在中国境内进行商业使用的外国(地区)企业名称,应当认定为反不正当竞争法第五条第(三)项规定的‘企业名称’。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号,可以认定为反不正当竞争法第五条第(三)项规定的‘企业名称’”。
      本案中,广州万宝集团于2000年8月1日成立,其关联企业使用“万宝”字号的最早使用时间为上世纪八十年代,并且从1987年开始,广州万宝集团就先后申请注册了第309163号万宝牌“”商标、第352452号“”商标、第353628号“”商标、第5691948号“”商标。其中,第309163号“”商标被认定为“驰名商标”。广州万宝集团以“万宝”为字号发展至今,多次获得了中国企业500强,广东省企业百强等称号,“万宝”字号及商标在全国范围内已具有一定的市场知名度,为相关公众所知悉,属于上述法律规定的“企业名称”。
      广州万宝集团为经营厨卫电器的企业,广东万宝控股的营业执照经营范围虽不是厨卫电器的企业,但从被控的侵权产品上来说,广东万宝控股生产销售的产品与广州万宝集团的产品同类,因此存在同业竞争关系,且同处于广东省内,广东万宝控股的成立时间比广州万宝集团晚十四年,比广州万宝集团关联企业注册使用“万宝”商标的时间晚二十几年,其对经营同类产品的广州万宝集团使用的“万宝”字号及商标是明知的。而广东万宝控股却将与广州万宝集团“万宝”字号作为字号使用后,在产品和广告中又使用了“广东万宝,中企500强”,更加强了两者的关联,加深消费者的误解。综上,广东万宝控股注册、使用包含“万宝”文字的企业名称,缺乏正当性,具有明显的“搭便车”故意,有违公平、诚实信用的市场竞争原则,违反了公认的商业道德,该行为构成不正当竞争。
      三、广东万宝控股的民事责任
      根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定,承担侵权责任的方式主要有停止侵害、赔偿损失等。对于广州万宝集团要求广东万宝控股停止侵犯广州万宝集团商标权的诉讼请求以及广州万宝集团要求广东万宝控股停止在企业字号中使用“万宝”字样,有事实和法律依据,一审法院予以支持。广州万宝集团要求广东万宝控股赔偿损失,理由充分,一审法院予以支持。关于赔偿损失数额方面,根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定:“侵犯商标专用权的赔偿数额,按照权利人因侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或者侵权人的获利难以确定的,参照该商标许可使用费的倍数合理确定。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标的许可使用费难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”。同时反不正当竞争法第二十条规定,经营者违反本法规定,给被侵害的经营者造成损害的,应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国反不正当竞争法》(1993年12月1日起施行)第二十条第一款规定:“经营者违反本法规定,给被侵害的经营者造成损害的,应当承担损害赔偿责任,被侵害的经营者的损失难以计算的,赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润;并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。”《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定:“确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额,可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行;确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额,可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。”本案广东万宝控股构成商标侵权及不正当竞争。因当事人对广州万宝集团因侵权行为所受到的实际损失、广东万宝控股因侵权行为所获利益等均未举证证实,难以确定,故综合考虑广东万宝控股侵权行为的性质、主观过错程度、期间、后果等情节,广州万宝集团“万宝”字号及商标知名度高,以及制止侵权行为的合理费用(包括公证费、购买被诉侵权产品费用、律师费等将根据案件具体情况、诉讼请求等综合认定)等因素,一审法院酌定广东万宝控股赔偿广州万宝集团经济损失及维权合理开支共计120000元。广州万宝集团超出该数额的部分请求,一审法院不予支持。
  • 一审裁判结果:
      综上所述,一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条,《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款,《中华人民共和国反不正当竞争法》(1993年12月1日起施行)第二条、第五条第三项、第二十条第一款,《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决:一、广东万宝控股于判决发生法律效力之日起立即停止在企业字号中使用“万宝”字样;二、广东万宝控股于判决发生法律效力之日起立即停止侵犯广州万宝集团第309163号万宝牌“”、第352452号“”、第353628号“”、第5691948号“”等注册商标专用权的行为;三、广东万宝控股于判决发生法律效力之日起十日内赔偿广州万宝集团经济损失及维权合理开支合共120000元;四、驳回广州万宝集团的其他诉讼请求。如广东万宝控股未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息给广州万宝集团。本案受理费4300元,由广州万宝集团负担1300元,广东万宝控股负担3000元。
      二审期间,广州万宝集团提交国家工商行政管理总局商标局作的商标不予注册决定七份,拟证明广东万宝控股恶意抢注广州万宝集团的多个商标,并在家用电器上使用。广东万宝控股未向本院提交证据。
      本院组织了双方当事人证据交换和质证。经审查,广州万宝集团提交的证据与本案处理没有直接关系,本院对其不予采信。
      经审理,本院对一审法院认定的事实予以确认。
  • 本院认为:
      本院认为,结合广东万宝控股与广州万宝集团的诉辩意见,本案二审的争议焦点:1.本案是否应当中止审理;2.被诉侵权产品是否为广东万宝控股生产制造;3.广东万宝控股的行为是否构成商标侵权及不正当竞争;4.一审判决广东万宝集团承担的民事责任是否妥当。
      关于争议焦点一。广东万宝控股上诉主张本案应中止审理,一审法院未中止审理,属于程序违法。经审查,由于被诉侵权产品是否为广东万宝控股生产、销售这一事实可以在本案中予以查明,不存在必须以另一案审理结果为依据的情形。因此,一审法院未中止审理并无不当,本院对广东万宝控股的上诉意见不予采纳。
      关于争议焦点二。本案中,广州万宝集团提交的证据显示,被诉侵权产品外包装箱上标注了“广东万宝控股有限公司”“万宝家用燃气灶具”等字样。被诉侵权产品上所标注的生产者信息及商标均指向广东万宝控股,在没有相反证据的情况下,一审法院认定广东万宝控股实施了生产、销售被诉侵权产品的行为处理正确,本院予以维持。广东万宝控股是否已取得3C认证证书,是否具备生产的场所、条件等,并不影响其与其他具备生产能力的企业共同实施生产、销售行为,广东万宝控股以其未取得3C认证证书、不具备生产家电产品的条件为由主张被诉侵权产品并非其生产、销售,理由不成立,本院不予采纳。
      关于争议焦点三。首先,关于广东万宝控股的行为是否侵害了广州万宝集团的注册商标专用权。广州万宝集团是第309163号万宝牌“”、第352452号“”、第353628号“”、第5691948号“”商标的注册人,享有注册商标专用权。广州万宝集团的上述商标经长期的宣传和使用,具有一定的知名度。被诉侵权产品上使用的被诉侵权标识与广州万宝集团的涉案注册商标在字形、读音、含义等方面近似,易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与广州万宝集团有特定的联系,二者构成近似,一审法院认定广东万宝控股在被诉侵权产品上使用被诉侵权标识的行为构成对广州万宝集团注册商标专用权的侵害正确。广东万宝控股上诉主张其使用的是第16494090号注册商标,但该商标已被国家工商行政管理总局商标评审委员会宣告无效,故本院对广东万宝控股该抗辩意见不予采纳。
      其次,关于广东万宝控股的行为是否构成不正当竞争。广东万宝控股上诉主张其经营范围与广州万宝集团不同,不存在竞争关系,其行为不构成不正当竞争。本院认为,广东万宝控股的经营范围包括制造业,而且其在本案实施的制造、销售被诉侵权产品的行为也已与广州万宝集团构成竞争关系,故广东万宝控股以此为由主张其行为不构成不正当竞争缺乏理据,本院不予支持。
      广州万宝集团早于2000年已成立,广州万宝集团的“万宝”企业字号经二十多年的宣传与使用,已具有较高知名度,并被相关公众所知悉。广东万宝控股晚于广州万宝集团成立,其作为经营同类产品的企业,理应按照诚实信用原则对“万宝”相关字号进行合理避让,但广东万宝控股仍以“万宝”作为其企业字号注册并进行使用,明显具有攀附广州万宝集团商誉的故意,也容易造成相关公众的混淆误认。一审法院认定广东万宝控股的行为构成不正当竞争行为正确,本院予以维持。
      关于争议焦点四。广东万宝控股的行为构成商标侵权及不正当竞争,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定,应承担停止损害、赔偿损失等侵权责任。一审判令广东万宝控股停止在其企业字号中使用“万宝”字样及停止侵犯广州万宝集团注册商标专用权的行为正确,本院予以维持。关于赔偿数额。本案中,由于广州万宝集团因被侵权所受的损失及广东万宝控股的侵权获利均无法确定,一审法院综合广州万宝集团企业字号及商标知名度、广东万宝控股侵权的主观故意、期间、后果以及为广州万宝集团为制止侵权行为支付的合理费用等因素,判令广东万宝控股赔偿广州万宝集团经济损失及维权合理开支合共120000元并无不当,本院予以维持。
  • 二审裁判结果:
      综上所述,广东万宝控股的上诉请求缺乏事实和法律依据,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
      驳回上诉,维持原判。
      二审案件受理费2700元,由上诉人广东万宝控股有限公司负担。
      本判决为终审判决。
      审判长郑正坚
      审判员邱程辉
      审判员吴媛媛
      二〇一八年十二月十八日
      法官助理彭振宇
      书记员覃心怡
      
裁判文书
可视化
VIP
TOP
商标图片

名称:MODE MORE

申请号:1649090

名称:VVAIVBAO

申请号:16494090

名称:万宝

申请号:309163

名称:万宝

申请号:5691948